Все знают GE - у них есть 3 линейки УЗ оборудования: Logiq - универсальные машины, Vivid - кардио, Voluson - акушерство/гинекология.
Для простоты буду говорить только о Logiq и Vivid.
Самый крутой Logiq - модель E9 - будет заметно уступать в кардиологии системе Vivid E95. И наоборот, флагман среди кардио систем - Vivid E95 - будет уступать, например, в той же брюшной полости Logiq-у.
Совершенно ясно, что физика диагностики при обследовании сердца и печени разная и подходы разные, это понятно. Но вот что ТЕХНИЧЕСКИ мешает создать универсальный сканер крутой по максимуму во всем???
Филипс - основной аппонент GE попыталась это сделать, но в итоге - Эпик показывает хуже чем старый добрый iU33 заточенный под кардио.
Т.е. явно есть какие-то технические ограничения, мешающие создать одну систему для всего по разумной цене и разумных размеров.
...мне кажется в этом плане более универсальные "машинки" у Миндрея - - только смени/переключи нужный датчик и выбери нужный пресет - - диапазон "заточки" под разные нужды более обширный. Да и дешевле.
А с покупкой "Zonare" Миндрей точно расширит "физику"-технологии мультисканирования (с автоматической перестройкой частот-режимов датчика и обработки массивов данных) Это будет их фирменным "слоганом" - "КУПИ 1 СКАНЕР ВМЕСТО 3-х" (в отличие от гнусных GE...)
Papa_Carlo, соглашусь, что, вероятно, это делается умышленно, но есть и нюансы из практики (они в пункте 2). 1) Ни для кого не секрет, как "придушены" системы в плане опций. Это же стало так модно, относительно недавно (годов с 2010-2012), когда у бигбрендов стали появляться общие платформы, для создания многих аппаратов из линейки, отличающиеся набором базовых опций, наличием отсутствие 4-го активного порта, например, при том же самом "железе" аппарата и отличающиеся парой-тройкой элементов пластика. 2) Да и потом сами понимаете, коллеги, когда в учреждении здравоохранения стоит 3 УЗИ аппарата, вместо одного универсального это удобно...это три кабинета, это три очереди, это 6 смен...по 2 в каждом кабинете. А представляете эти три очереди в один кабинет с универсальным аппаратом???? И потом...всегда останутся клиенты, которым нужны узко-направленные исследования! Зачем покупать аппарат универсальный, если можно взять самый дешёвый для абдоминалки с минимальным набором опций? Зачем в клинике по болезням сердца переплачивать за акушерский функционал, например? 3) Те кто создают аппараты имеют специалистов из сектора Здравоохранения в своей команде и те прекрасно знают, что любое ЛПУ подразделяется на отделения. Зачастую отделения находятся в разных крыльях здания, разных корпусах или даже по разным адресам...Предположим, все подстроятся под сердечников...чтобы им далеко не ходить, из корпуса в корпус...а думаете беременным от этого лучше? А бомжей из приёмника на этот же аппарат?
Так что...это симбиоз из потребностей рынка и реальности царящей в учреждениях здравоохранения. Это в чём-то так же утопично, как и создание универсального автомобиля...чтобы он был и спорткаром и имел хороший клиренс для города, а ещё бы его использовать как грузовик...да и на весенней пахоте полей тоже не плохо бы)))
Дата: Воскресенье, 22.Янв.2017, 07:51 | Сообщение # 5
Техник
У вас сообщений: 323
инженер
OFFлайн
Российская Федерация
Россия
ИМХО, универсальные приборы экспертного класса не нужны - лишняя трата денег (за все нужно платить, в том числе - и за расширенный функционал и софт). Впрочем, и "универсальных" докторов экспертного уровня тоже нет. И инженеров - тоже. Каждый оттачивает мастерство в определенной области. А вот скрининговых универсальных приборов - достаточно. В том числе - портативных
Российская Федерация
