Больничка делает ремонт кабинета, закупает новый рентген. Сломанный же РДК 50/6 завода "Мосрентген" очень сильно хотят списать, по причине сильного износа и морального устаревания. Аппарат они пытались списать, составив деффектную ведомость и отправив её в Москву. Но им отказали, назвав это "филькиной грамотой". Аппарат закупался по федеральной программе и тут, как мне объяснили, всё немного сложнее. Они говорят, что нужно более серьёзное обоснование, тем более, учитывая тот факт, что накануне он успешно прошел дозиметрический контроль. Попытались выйти на завод-изготовитель, попробовать проконсультироваться с ними, но по запросу "завод Мосрентген" и "предприятие Мосрентген" ГУГЛ выдаёт только "поселок Мосрентген" ...
На данный момент очевидные проблемы: - Разрушение короба Chirana на рентгеновской трубке - Выход из строя рентгеновской трубки на рентген аппарате с последующем переставлением трубки от рентгеноскопии. - Разрушение защитной оболочки высоковольтных проводов. - Сильный износ механических движущихся частей аппарата. - Неисправность питающего.
Гарантийный срок службы аппарата - 18 месяцев Простой с момента поломки - 5 месяцев Срок наработки, ч - хз, работает с 2000 года.
Кто-нибудь списывал уже аппараты по федеральной программе ? Что для этого нужно, помимо составления дефектной ведомости ?
spiderxt, а что конкретно не понравилось в документе о дефектации? - время наработки? - количество ремонтов? - причины списания? - основания списания? - форма бланка?
ПС: у меня есть стандартная форма ведомости, к ней никогда не было претензий
Сообщение отредактировал andrew2709 - Четверг, 15.Сен.2016, 10:30
Прошу обратить внимание на примитив/нечёткость изложения в с.1 автором темы волнующей его проблемы. Как пример, фраза: "Гарантийный срок службы аппарата - 18 месяцев" ..., "... хз ...". Это говорит о многом ..., и предопределяет "успех" замышляемого ...
spiderxt, Вы внимательно прочитали тему на Форуме по так называемому списанию МТ? Что Вам в ней осталось организационно непонятного? ... (читая это сообщение, открывайте и указанные в нём ссылки ...)
То что "потолочное" "списание" /вывод из эксплуатации/ аппарата не прошло - это очевидно ... Видимо приведены технически и организационно не убедительные признак/и и основание/я ... (к примеру: механический износ в каждом случае имеет несколько совершенно конкретных и точных технических параметров, и который при возможности купируется /устраняются/ тем или иным образом ... А то, что кабели можно заменить это ведь не трудно догадаться ...)
Пусть ЛПУ заказываетВЕДОМОСТЬ ДЕФЕКТОВ(о ней см. пояснение в с.81, в описываемом же Вами случае, Ведомость, как ответственный документ, сама оказалась дефектной до наивности ...) с технически грамотным их описанием, с указанием их параметров, определяющих при осмечивании затраты на восстановление технически исправной работоспособности и безопасной эксплуатации аппарата ... И на основе этой Ведомости ЛПУ заказывает для начала предварительную оценочную СМЕТУ предстоящих работ и затрат (а это подготовительно-заключительные работы, технологические работы, работы по материально-техническому и технологическому обеспечению, их организация, и др., стоимость необходимых изделий /запчастей/ и материалов) ... Весь этот процесс дело не быстрое ... Эта необходимость для ЛПУ стоит денег ... (которые, видимо, необходимо будет запросить у вышестоящего начальства ... после категорического отказа технических организаций сделать эту очень квалифицированную, весьма трудоёмкую и ответственную работу для ЛПУ бесплатно, "на халяву" ... а "на халяву" это "способна сделать" только организационно и технически малоквалифицированная организация с весьма не уважающими себя сотрудниками /в этом случае их как-то неудобно называть инженерами, и боже упаси - специалистами ... "Коврики" - да и только/ ...)
Как только вышестоящее руководство увидит чего стоит Ведомость дефектов (а не потолочный "Акт дефектов"/"Дефектный-некачественный акт" /как мы привыкли делать - что видно из темы о списании/) и Смета (а эти документы делаются исключительно по договорам), и потом, если дело дойдёт до составления Сметы, во сколько обойдётся ремонт по Смете (восстановление технически исправной работоспособности и безопасной эксплуатации аппарата и организация этого восстановления), то проблема решится ...
Что касается формы "Ведомости дефектов", то она не имеет принципиального значения - важно её организационно-техническое содержание (оно не должно быть технически наивным/многочисленные примеры этой наивности см. в теме о списании/ и не с потолка) и должное (во многом произвольное) оформление ...
Напишите, что эксплуатация аппарата невозможна т.к опасна и может повлечь разрушение изношенных механических частей в любой момент. Да ещё напишите что слышны пробои в генераторном устройстве. Ремонт не целесобразен и требуется списание. ANDRY
"Умер" панорамник 1995 года, и недавно по оф.заявке муниципалов делал для них: - договор на диагностику; - акт технического освидетельствования (что, год выпуска, где находится, срок эксплуатации, степень работоспособности/неработоспособности, обнаруженные проблемы); - ведомость дефектов (перечень: какие узлы неисправны, степень износа каждого из узлов и/или их элементов, как это влияет на работу аппарата, степень выработки технического ресурса узлов и аппарата в целом) с перечнем необходимых ремонтно-восстановительных работ (действий и операций) и запчастей для их устранения; - смета ремонта: сколько будут стоить ремонтные работы - действия и операции -, и сколько запчасти на дату составления сметы; - договор на ремонт с указанием его обеспечения сторонами и условиями его выполнения.
Акт о выводе из эксплуатации в связи с неисправностью и возможными рисками при попытке использования, подписали совместно с главврачом, старшим рентгенологом и ответственной за ТБ.
Через две недели комиссия горздрава утвердила списание.
AVAM + madmac, я составлял по заявке акты и ведомости на списание аналогично - проблем не было. ПС: - при соответствующем обосновании стандартная фраза/рекомендация "ремонт экономически нецелесообразен" никогда не вызывала вопросов; - медтехник должен быть сторонней организации (не штатный).
Коллеги, чтобы что-то советовать, и соответственно выдавать фразы-заключения, надо чёткопредставлять о каком/каких документе/ах речь: - толи об «Акте о дефектах»; - толи о «Техническом заключении о техническом состоянии медицинской техники и её непригодности к дальнейшей технической эксплуатации» (тех. заключение на предмет списания); - толи о «Ведомости дефектов», а для этого у вас должна быть полнейшая ясность об организационных вариантах действий и задач, связанных охарактеризовыванием технического состояния МТ, как для целей решения о восстановления её технически исправной и эксплуатационно безопасной работоспособности, так и для решения о её вывода из эксплуатации (списания с материального учёта /баланса/). И здесь надо знать, что приемлемо в каждом конкретном случае, какие действия и какие документы им соответствуют … И какие фразы надо и можно ответственно, не для красного словца, применять, а где они просто недопустимы … Не надо всё смешивать в кучу! … А потом удивляться, и свою организационную некомпетентность спихивать на чиновников …
Коллега spiderxt в открытой им теме писал о «Дефектной ведомости» (которая правильно называется: «Ведомость дефектов» …), хотя можно предположить, что, как у нас водится, опять не разобравшись в организационном существе дела, Акт о дефектах не задумываясь глуповато обозвали - дефектная ведомость … О техническом заключении и акте о дефектах много и так написано в соответствующей теме Форума …
.
Пояснение: Если в штате ЛПУ работают организационно и технически квалифицированные специалисты, то они могут ответственно, если на то уполномочены (приказом) руководством, составлять свои соответствующие ситуации и задачам документы для "списания" МТ. Главное, чтобы их содержание соответствовало истине и было бы организационно и технически грамотно … И в этом случае, привлекать сторонних специалистов вовсе не обязательно …
Дата: Четверг, 22.Сен.2016, 06:57 | Сообщение # 10
Техник
У вас сообщений: 323
инженер
OFFлайн
Российская Федерация
Россия
Цитатаmadmac ()
или фраза: "снят с производства с ___ года, поставки запчастей прекращены с ___ года" - тоже помогает.
Прекращение технической поддержки заводом-изготовителем, обычно, снимает все вопросы.
Цитатаandrew2709 ()
- при соответствующем обосновании стандартная фраза/рекомендация "ремонт экономически нецелесообразен" никогда не вызывала вопросов
Эта фраза автоматически приводит к необходимости "рожания" кучи бумаг с экономическими расчётами, заключения договоров на диагностирование, запроса 3 (как минимум) КП для обоснования НМЦК, и прочая, и прочая, и прочая ... Да и "экономическая целесообразность" - термин мутный ... Какова целесообразная величина расходов на восстановление экономически? Во всех ли случаях всё упирается только в экономику?.
Дата: Четверг, 22.Сен.2016, 09:34 | Сообщение # 11
Медтехник
В сети
Российская Федерация
.
Цитатаmadmac ()
или фраза(как всего лишь просто необоснованная фраза:): "Снят с производства с ___ года, поставки запчастей прекращены с ___ года" - тоже помогает.
Пояснение к ней см. по ссылке в сообщ.47, 46 ... .
Цитатаandrew2709 ()
- при соответствующем обосновании стандартная фраза/рекомендация: "Ремонт экономически нецелесообразен" - никогда не вызывала вопросов
Если это заключение не комиссии ЛПУ или вышестоящей инстанции, сделанное ими на основе "Сметы работ и затрат", рассчитанной по "Ведомости дефектов", а не безосновательная фраза медтехника/ов, то см. по ссылке сообщ.37 и др. в этой теме ...
Российская Федерация
