Добрый день, коллеги. Столкнулся с автоматизированным измерителем скорости оседания эритроцитов VES STATIC m16 производства HOSPITEX DIAGNOSTIC. Прибор прост как молоток. Однако измерения не стабильны, плохая воспроизводимость.Результаты одних и тех же проб могут резко отличаться.Определил, что причиной могут быть или пузырьки воздуха или сгустки крови на стенках измерительной пробирки.Лаборанткам посоветовал строго делать по инструкции (перемешивание крови около 15минут). Плюс, перед тем как установить измерительную пробирку в ячейку для измерения, визуально убедиться в отсутствии воздуха и сгустков в пробе.Вроде все понятно.Однако. то и дело появляются явно некорректные результаты.У кого имеется опыт работы с этим прибором.Прошу посоветовать по методике. Инструкцию скину в хранилище.
Сообщение отредактировал Rick - Четверг, 13.Фев.2014, 15:00
Явно некорректные результаты - что в пробирке? В пробирке осело заметно меньше, чем выдан результат? Прибор считывает начальную часть оседания, а потом рассчитывает результат, приведенный к измерению по Вестергрену за 1 час. Поэтому несовпадение видимого глазом и результата на выходе при высоких значениях будет сильно выражено. Пробы часть оседают не четкой границей, а немного размазанной, при анизоцитозе это выражено сильнее. В лаборатории есть контрольная кровь на СОЭ? Если нет, можно взять пробы в дублях-тройках и поставить параллельные измерения. Если будет заметный разлёт результатов при равном оседании в пробирках, тогда и правда прибор. Но гораздо чаще это преаналитика... и желание сопоставить методы Панченкова, "классический" метод Вестергрена и приближения к нему, реализованные разными производителями.
В пробирке кровь из вены.Пробирки вакуумные, специальной формы. Как я понимаю, пробирки откалиброваны таким образом.что-бы втягивать крови столько, сколько необходимо (640мкл). Верно,на высоких расхождений больше. Пробы ставили от одного пациента аж по десять штук.Из десяти, по крайней мере два результата сильно расходились. Визуально, некоторая нечеткость границ в этих двух пробах наблюдалась( в одной воздух). С Панченковым сравнивали- из десяти проб одного и того же человека -восемь полностью совпали с Панченковым. а два результата в разы отличались. Прибор явно адекватно работает, там, всего применен линейный сенсор как в видеокамерах. При этом пробы (одни и те же) ставили в разных ячейках. В одной и той же ячейке одна и та же проба показывала в первый раз не адекватные результата, и там же после тщательного повторного перемешивания уже нормальные результаты (и наоборот).Проблема как раз в том и заключается. что лаборантки не уверены, каким результатам верить. Прибор капризный, однако...
Дата: Понедельник, 24.Фев.2014, 11:39 | Сообщение # 4
Стажер
У вас сообщений: 8
Инженер
OFFлайн
Российская Федерация
Москва
Вроде в комплекте специальный миксер должен идти. Лаборанты им пользуются или каким-то другим способом перемешивают? У пробирок срок годности нормальный?
В одной и той же ячейке одна и та же проба показывала в первый раз не адекватные результата, и там же после тщательного повторного перемешивания уже нормальные результаты (и наоборот). Проблема как раз в том и заключается.
А проба при этом оседала одинаково? Тогда чувствительность оптопар? Стабильность напряжений на них?
Можно попробовать поиграться с "ИК-полупрозрачными" материалами разной толщины, с целью потестировать стабильность "чуйки" каналов.
Прибор абсолютно новый, на гарантии. Что касается одинакового оседания пробы, некоторая разница в некорректных результатах, выявлялась на стенках пробирки, как мне показалось.Но я не уверен, это субъективно.Что касается метода измерения, не могу сказать какой тип линейного сенсора там применен.Информации не нашел пока.
Добрый день, коллеги. Вопрос решился заменой прибора на новый. Представители искали причину в нем, пришли к выводу, что проблема в нестабильной работе электроники.Измерения на новом приборе показали неплохую воспроизводимость.Спасибо всем за ответы.
Российская Федерация
