Аппарат Italray CLINOMAT на 3 рабочих места, после прохождения очередного метрологического контроля, соответствующие органы, проводившие измерения, выдали вот такое заключение: Не соответствует требованиям точность выполнения уставок анодного тока. Не соответствует требованиям линейность дозы излучения. И вот такую картинку ещё нарисовали(прикрепил к сообщению).
Может кто сталкивался с такими проблемами? Пока что нашел схемы питающего и пытаюсь разобраться как уставка тока происходит, мне показалось что по графику можно предположить, что проблема где-то на этапе преобразования сигнала уставки тока анода из цифровой формы в аналоговую, но в канадских схемах на питающее, подобных (так скажем) узлов схемы не обнаружил, а о том как самое питающее состыковано с пультом, никакой документации пока не нашел.
Калибруется очень неудобно, если это то питающее, о котором я думаю. Pixel, мать его. Простите. Подключается стрелочный вольтметр в бак, подаются различные токи , вносятся поправочные коэффициенты. Сочувствую. Где- то материалы были, если не найдешь, буду рыться.Поделюсь.
Пока нет информации о составе комплекса разговоры о процедуре калибровки не имеют практического смысла. Из рекомендаций поставщиков: ЛЮБОЕ питающее устройство (даже УРП - 125/800 комплекса РУМ-20) должно не реже одного раза в год, а для интенсивно используемой трубки снимочных рабочих мест не реже двух раз в год, проходить калибровку системы накала каждого фокуса. При скрупулёзном выполнении этих рекомендаций проблем с Потребнадзором не возникает. PS. Речь не идёт о питающих 5Д2, 9Л5, 10Л6, 12Ф7 и пр., работающих по внешней характеристике. Для них требования стандартов иные.
Дата: Понедельник, 10.Дек.2012, 10:01 | Сообщение # 6
Участник
У вас сообщений: 57
инженер
OFFлайн
Российская Федерация
Soviet Union
1. Не совсем понятно
Quote (id-053у3)
Не соответствует требованиям точность выполнения уставок анодного тока
Они что РПУ вскрывали и к танку масметром подключались?
2. Наверное я что-то не понимаю в жизни, но эта бумажка - галимотья какая-то. По исходным данным Ваш аппарат вполне влезает в требуемые 0,2 по линейности. Может не стоит торопиться ломать технику, ее без Вас доломают.
Дата: Понедельник, 10.Дек.2012, 10:51 | Сообщение # 7
Участник
У вас сообщений: 105
медтехник
OFFлайн
Российская Федерация
Чита
Pakhan, К сожалению, а понятия не имею, что конкретно делали эти ребята из надзорной службы.
Quote (Pakhan)
Может не стоит торопиться ломать технику, ее без Вас доломают.
А я никуда и не тороплюсь, протокол проверки датирован 8-ым октября, а наши рентгенологи принесли мне его где-то в начале ноября, а у меня соответственно, вот только сейчас появилось время, что бы попытаться разобраться с этой историей...ну и главная моя мотивация в этом вопросе: как бы чего не вышло, мало ли какая проверка придет, а сами то рентгенологи говорят, что аппарат нормально работает, как и всегда работал.
Дата: Понедельник, 10.Дек.2012, 14:38 | Сообщение # 9
Участник
У вас сообщений: 105
медтехник
OFFлайн
Российская Федерация
Чита
Pakhan,
Quote (Pakhan)
сделал наглядный рассчет по Вашим данным , все там нормально с линейностью
За это спасибо, но хотелось бы знать, как конкретно вы пришли к этим цифрам и к такому заключению....может быть можете посоветовать, что-то почитать по этому поводу, из теоретической части? Был бы очень признателен!
Дата: Понедельник, 10.Дек.2012, 19:16 | Сообщение # 10
У вас сообщений: 1197
Инженер
OFFлайн
Российская Федерация
Самара
Pakhan, по стандарту (текста под руками нет, поэтому номер не помню и в терминах могу быть не точен) линейность дозы регламентируется как в полном диапазоне уставок, так и в ограниченном, т.е. для двух соседних уставок. Роспотребнадзор "любит" полный диапазон. В спорной ситуации пришлось обратиться за разъяснениями во ВНИИИМТ. Смысл ответа сводился к следующему: При испытаниях аппаратов, имеющих начальный участок регулирования анодного напряжения, следует применять методику ограниченного диапазона.
Дата: Вторник, 11.Дек.2012, 13:25 | Сообщение # 11
Участник
У вас сообщений: 57
инженер
OFFлайн
Российская Федерация
Soviet Union
Quote (id-053у3)
может быть можете посоветовать, что-то почитать по этому поводу, из теоретической части?
из теоретической не могу, а из нормативной вполне
Quote (Алекс-200)
по стандарту (текста под руками нет, поэтому номер не помню
выкладываю изучаем пункты 50.102.2; 50.105.4; приложение СС, таб. СС.2 ну и остальное не помешает для ликбеза
Quote (Алекс-200)
как в полном диапазоне уставок, так и в ограниченном, т.е. для двух соседних уставок
можно и для двух соседних, но геморра еще больше - 10 измерений, рассчитываем среднее. Потом еще 10, рассчитыаем среднее. Далее по формуле... Что бы в такие дебри МЭК-а не залезать, ребята из САРК (ВНИИФТРИ, пос. Менделеево) измеряют полный диапазон. Их методу тоже выклыдываю. По ней и рассчитывал. Но тут не надо забывать, что опорное значение (мГр/мАс) здесь тоже среднее, а не как захотелось. На мой взгляд очень разумный подход
Российская Федерация
