Я неточно сформулировала вопрос. Я имела ввиду саму суть процесса. Как наличие мертвого детектора приводит в появлению артефактов при спиральном сканировании? Почему в одном случаи артефакты представляют собой дугу, а в другом - замкнутое кольцо? От чего это зависит?
Кольца и полукольца только на срезе отображаются, постройте 3D модель, увидите спираль.
Да, точно. Логично.
Но вот наступил тот момент, когда мои вопросы переместились из теоретической плоскости в практическую. Аппарат Philips. На КТ-снимках - кольцевой артефакт, но тесты диагностики детекторов не показывают никаких проблем с этим детекторным модулем. Поменяли местами этот детекторный модуль с крайним - но проблема (артефакт) остался на прежнем месте. Что дает некоторые основания полагать, что проблема не в детекторном модуле, не в его интерфейсной плате и не в шлейфе - а где-то дальше. Посоветуйте, кому не жалко, куда копать дальше: как можно продиагностировать платы сбора КТ-даных, находящиеся в гентри? Или как еще можно убедиться в том, что это точно НЕ сам детекторный модуль виноват?
Поменяли местами этот детекторный модуль с крайним
Во-первых на край битый модуль ставить категорически нельзя! Во-вторых как вы определи какой модуль дефектный, если тесты ни чего не показали? В-третьих как появилась эта проблема? На аппарате перед этим ни чего не делали?
Дата: Понедельник, 16.Авг.2021, 12:28 | Сообщение # 9
Стажер
У вас сообщений: 11
инженер
OFFлайн
Украина
Харьков
ЦитатаHWMaster ()
Какая точно модель?
Philips Briliance 16.
ЦитатаHWMaster ()
В-третьих как появилась эта проблема? На аппарате перед этим ни чего не делали?
Как и все наши проблемы))) пришли, включили аппарат - и видим... Нет, ничего не делали.
ЦитатаHWMaster ()
Во-вторых как вы определи какой модуль дефектный, если тесты ни чего не показали?
Сначала увидели артефакт визуально. Потом сделали FEE test. Он показал проблемы с половиной детекторов одного модуля по половине срезов (что как бы дофига даже для нас). Но не не по сигналу, как это у нас было с другими "плохими" и "мертвыми" детекторами, а по смещению (bias, bias rejection). Потом исключили все эти пары (детектор/срез) из работы (добавили в черный список). Но! артефакт после этого оставался. Потом уже не помню что... а потом опять FEE test, который уже ничего не показал. Что это было? Проблема сама рассосалась? Но артефакт оставался... Ну, мы люди упертые, мы полезли менеять детекторы местами. Собственно, для того только, чтобы увидеть, переместиться ли артефакт, или останется на месте. Поменяли, сделали калибровку по воздуху, (перед этим включили все детекторы обратно в работу) - и артефакт исчез. Вряд ли он исчез от перемены мест, скорее сам по себе)
ЦитатаHWMaster ()
Во-первых на край битый модуль ставить категорически нельзя!
А вот тут мы протупили.. А кстати, почему нельзя ставить на край?
Ну, сейчас его нельзя назвать битым, он проходит тесты и не дает больше артефактов... так что я могу спать не ворочаясь.
Дата: Четверг, 19.Авг.2021, 11:56 | Сообщение # 11
Стажер
У вас сообщений: 11
инженер
OFFлайн
Украина
Харьков
ЦитатаHWMaster ()
Считается, что крайний модуль не закрывается телом пациента, поэтому он используется математикой как ещё один референсный при обработке данных.
Честно говоря, никогда не встречала такой информации.
И это снова возвращает меня к вопросу о источниках информации!!! Самообучение (нерегулярное и бессистемное) - крайне неэфективная стратерия получения знаний))) ...
Посоветуйте, пожалуйста, что почитать из учебников)))
P.S. Кстати говоря, у нас на практике часто бывают тучные пациенты, и крайние модули закрываются их телом. Интересно, как в этом случае всё это работает? ... Может быть не во всех сканерах крайние модули задействованы таким образом? ...
Сообщение отредактировал Tilda - Четверг, 19.Авг.2021, 12:01
Украина
Азербайджан
Российская Федерация
