Здравствуйте. Столкнулся со странной задачей. Подключением редуктора к баллону стандарт резьбы w21.8
Теперь описание истории Раздобыл кислородный баллон, 2 литра производства 2017 года. На нём вентиль. Как на фото
Далее без задней мысли, но с подозрением неладного, купил несколько редуктором на Авито. На них два разных типа уплотнений, видно на фото. Фото не моё, свои не выкладывал, с других сайтов проще вставлять. Уж извините, что они разного размера. Свои подготовил, рарезал под размер, но как прикрепить, понял только файл, а не картинку.
Одни, который как на фото выше с гайкой под ключ, а не с барашком, имеет прокладку у наружной гайки и не имеет выступающей части.
Второй тип, фото опять не моё, мой проще, не ингаляционный, но входная часть такая, имеет прокладку, на выступающей части. То есть, уплотнение происходит на части внутри вентиля. По следам эксплуатации, видно, что седло под прокладку имело плоскую поверхность и одну проточку, для уплотнения.
При попытке установить редуктор второго типа, на мой баллон, естественно выступающая часть упирается в конус внутри вентиля.
И трете наблюдение, на том сайте, где взял фото кислородного баллона, там продаётся вместе с ним редуктор. На фото видно.
(это не моё, такого у меня нет, и не будет думаю)
Что там тоже есть выступающая часть, но она вероятно не плоская, а под конус, как в моём баллоне. Как на фото выше, где вентиль с конусов внутри.
Из этого всего возникли вопросы к тем, кто может имел дело с подобными устройствами.
Возникла мысль, глядя на все приведённые фото, что есть по меньшей мере 3 типа уплотнительных соединений.
1 как в обычном большом баллоне, с уплотнением по наружной части. С большой прокладкой. К нему подключается редуктор, как на моём фото, без вступающей части.
2 какое-то уплотнение, и специальный вентиль, который внутри имеет место для упора плоской шайбы и имеет проточку, одно кольцо.
3 какое-то уплотнение, как ля моего баллона, вероятно там выступающая часть, но на ней не плоская шайба, а какой-то конус, для упора в конус вентиля баллона.
Может быть ещё есть какие-то типы уплотнений и вентилей, и редукторов.
Из всего этого возник вопрос, можно ли установить редуктор без выступающей части, на мой баллон, имеющий внутренний конус в вентиле? Сомнение берёт потому что, на наружной части вентиля, куда будет упираться прокладка, нет проточек для уплотнения прокладки. И боюсь толщина самой части с резьбой, будет не достаточна для удержания давления внутри части вентиля.
Уточните пожалуйста какие имеются стандарты.
Какой баллон, то есть с каким вентилем искать под мои редукторы, и какой редуктор, то есть какого стандарта, искать под мой баллон? Есть ли у этих трёх типов уплотнения какие-то названия, стандарты, описания?
Спасибо ============== Добавлено, после изучения простор интернета.
Иными словами, если упростить все вопросы. Каким образом происходит уплотнение вот такой части с редуктора
С таким конусом внутри вентиля баллона.
Неужели за счёт прижима наружной кромки фторопластовой шайбы? Либо есть вентили с плоскими внутренностями?
Сообщение отредактировал Wadimko97 - Воскресенье, 03.Окт.2021, 02:51
Дата: Понедельник, 04.Окт.2021, 19:22 | Сообщение # 2
Стоматология, Стерилизация
OFFлайн
Российская Федерация
г. Курск
Раньше вообще из плотного картона были прокладки. В пакетиках с клеймом "ОБЕЗЖИРЕНО". И годами не травило. Фторопласт часто остаётся внутри вентиля - самые неудачные, на мой взгляд, прокладки. Цитата: "Неужели за счёт прижима наружной кромки фторопластовой шайбы?" Да, это так.
Спасибо за ответ. Ещё дополню вопрос. Всё таки пришлось прикрепить свои файлы. Извиняюсь, снято на вебку.
Были ли редукторы, у которых уплотнение в конус, вообще без прокладки.
Один из купленных редукторов имеет вот такой вид. Как на фотках.
Там есть прозрачная, на вид капроновая шайба, но она никуда не достаёт, так как тонкая. По виду торца выступающей части, такое подозрение, что прижимается латунным торцом в конус вентиля. Возможно ли такое? Какой смысл тогда в прокладке? Чтобы выполнять подобие направляющей скользя по боковой внутренней части вентиля, при установке?
Если уплотнение метал к метану, без прокладки, не возникает и износа вентиля?
-- Либо там, что-то ещё было, какая-то вторая прокладка на самом торце? На манометре написано 1998 год. Значит какое-то не из самых современных идей применено.
Нет, металл к металлу, конечно, нет. То, что на фото - какая-то сборная солянка ... Редуктор советский старый, а гайка накидная к баллону от КРИ-1. На конце должна быть фторопластовая втулка. Пластик на гайке подразумевает, что откручивать/прикручивать к баллону нужно рукой/без ключей.
По виду, не похоже что что-то самодельное. На конце есть пластиковая шайба, как на КРИ-1 но она в два раза тоньше, и не достаёт. Следовательно упирается металлом. Следов и износа на шайбе нет, имеет сероватый, полупрозрачный цвет капрона. Отсюда возникла мысль, что должно упираться металлом, либо была ещё вторая шайба.
Та шайба, которая тонкая, оттуда просто так не снимается. Потому что под неё, проточена канавка. Как на вашем фото, где Кри-1 без шайбы.
Вероятно правильнее всего будет удалить оттуда родную тонкую шайбу, и установить самодельную, из фторопласта, в 2 раза толще, как на КРИ-1 по толщине.
Либо изготовить вторую прокладку, и положить в 2 слоя, чтобы было толщиной как на КРИ-1 с шайбой. То есть родная тонкая + масодельная.
Сейчас по сути получается, что железо как на КРИ-1, но шайба в 2 раза тоньше поставлена. При этом видно, что торец, коорый получается упирается в вентиль, из за 2 раза тонкой шайбы, имеет небольшой износ от упора.
Это странно.
=== Добавлено, после многочасовых раздумий.
Вероятно та тонкая шайба, вообще не оттуда. Вероятно родные толстые фторопластовые шайбы, были утеряны, и в замен их, для того чтобы продать, или не понятно с какой конечной целью, вместо родной шайбы, были одеты тонкие. В 2 раза тоньше чем должно быть. То есть вероятно туда одета шайба от манометра, выходного или входного штуцера, то есть от трубки редуктора, уплотнение внутри. Либо вообще не понятно от чего, что попалось под руку.
Сообщение отредактировал Wadimko97 - Вторник, 05.Окт.2021, 19:53
Шайбу выточил из фторопласта, на микродрели, вроде с этим стало всё нормально. Верочтно действительно у кого-то поставленно что попало под руку, для продажи. А может и до того, кто-то копался. Подклчаю к пустому баллону.
Извините, возник другой вопрос, по этим же редукторам, но не связанный с стандартами соединений, но частично связанный с стандартами, наверное. == Напишу тут.
Должен ли отсоединённый от баллона редуктор пропускать воздух в обе стороны? То есть провёл эксперимент. На выходной штуцер (не на входной) трубку, от груши тонометра. Получается так, что пропускает воздух, с входа на выход. То есть обратно.
И обратно. Если с выходной трубки (не с входной) потянуть воздух, он тоже проходит. с входной на выходную. Не на прямую, с неким шипением, но подозрительно.
Одинаково ведут себя все 4 разные экземпляры, купленные в одном месте.
Вот вопрос, должно ли быть так?
Читал в интернете, что медицинские редукторы по прямой схеме, по умолчанию газ не пропускают. Минимальное давление для открытия клапана в баллоне должно быть 10 кг/см.
Вот думаю, либо там клапаны не работают, либо что-то не то в описаниях. Странно что все 4 одинаково себя ведут.
Здравствуйте. Проверил в работе 1 штук редуктор, который 1998 года, где была установлена тонкая шайба и металл упирался в конус вентиля. Выточил фторопластовую шайбу, всё работает. То есть, вот такой
Сообщение к тому, что пропускать воздух в обе стороны, в открученном от баллона состоянии вероятно должно.
Возникли другие вопросы, скорее любопытство, но это вопрос для другой темы.
Российская Федерация
